京沪高考分数线论

09

今天在网上看到一位老哥自称来自“某非京沪985学校化院”， 其注意到其单位并无京沪籍的博士、青年教师。随后其列出2015-2018年杰青籍贯分布（楚、鲁、徽、湘居前四，大幅领先；京沪则近于榜尾）以证明：京沪浪费教育资源。

这不完全是对的。

该老哥的举证本身存在可以商榷之处：非京沪的学校，而又是化院，考虑到生化行业近些年的就业情况和名声，难以吸引到这两地的人。此外，不妨考虑一下大洋对面知识分子内部主流的阶级-专业分布：升级的第一步是技术性人员，例如工程师；然后是基础科学从业者；然后是律师、金融圈；最后是人文学科，历史、艺术、艺术史。这顺序从上而下基本上就是“礼乐射御书数”的顺序，这是等级制社会的标签需求的必然结果。京沪的阶级现状意味着该两地长大的成功人士从事基础科学、工程者较少。我其实不喜欢这事。

籍贯是个更有趣的问题。籍贯、身份证号码、户口所在地、受教育地点这些都可以是两两不同的。例如我籍贯在鲁南某市，身份证号在东北某市，户口在北京某面积较大区，并曾就读于某面积较小区的中学。这些又有什么含义呢？籍贯的意义可能和祖父出生地差不多，而户口流动性是近三十年来缓步上升的。这表示时间越靠后，籍贯的在反映人才质量按地区的分布时，作用将越发不显著。当然，这分布不是地域歧视的借口；但它或多或少是经济状况，国家重视度、自然条件、历史情况的综合体现。身份证号码与籍贯类似，但是与个人的绑定情况比籍贯好了不少。

特别有趣的是这个“户口所在地”。显然，户口有如下特征：更改难，决定资源分配，决定高考竞争对手。众所周知，我国民风对下一代的教育看得极重。学区房尚且每每令人趋之若鹜，一条分数线自然更让人垂涎。某种程度上，这是个生态系统，各省的生态位面临竞争。在这个系统当中，各人对于各项因素的权重看的不尽相同；当然，教育只是其中一个因素。不过，京沪两地显然在各方面都优。（我一向觉得，凭中国的体量，养出三四个法兰西岛级别的综合中心，是轻而易举的）加上难以忽视的高等教育大垄断，京沪，特别是北京的教育系统，在近些年呈现一种“养蛊”的态势。在北京，基本上“北京人”的概念已经被消解到了二环以内，很少有人意识到密云公路上摆摊的、门头沟开出租车的、庞各庄卖西瓜的也是北京人。当然，这些人由于养蛊的存在，已经和北京的教育红利无缘了。那么剩下的居民是什么人呢？有能力在北京站稳脚跟而又看重子女教育的一批人。实际上，在这方面，我的观察就是，关外人、燕国人和晋国人早年较多，可是楚国人、越国人和齐国人、鲁国人后来居上。教育资源是实打实的，我倾向于认为这个杰青籍贯分布在接下来十年内维持不大变。

有能力读国际学校或者出国的毕竟是少数。教育诱导的再阶级化依然是以地域为框架完成的。在这个过程中，其实户口起的是一定的积极作用，只是人为规定抵不过社会规律罢了。